Usura en microcréditos de plazo muy corto: criterios enfrentados y sin doctrina del Supremo

Sin doctrina unificada. La SAP Barcelona 415/2026, de 23 de junio (ROJ SAP B 5508/2026), lo resume así: «Sobre el carácter usurario de los microcréditos en atención a la TAE estipulada en el contrato existe abundante jurisprudencia menor contradictoria, sin que, hasta la fecha, se haya pronunciado el Tribunal Supremo unificando doctrina sobre esta cuestión». El umbral de 6 puntos de la STS 258/2023 se fijó solo para tarjetas revolving, y el Banco de España no publica una categoría estadística de microcréditos.

Primera línea: comparar con el crédito al consumo. La SAP Madrid 540/2026, de 26 de junio (ROJ SAP M 8730/2026), declaró usurario un préstamo de 1.000 euros a 30 días con una TAE del 2.830 %, comparándolo con el tipo de los préstamos al consumo a menos de un año del Banco de España, e hizo suyo el criterio de que los informes de la asociación del sector no reúnen «los requisitos de imparcialidad» del regulador. En la misma línea, la SAP Badajoz 545/2025, de 18 de julio (ROJ SAP BA 1085/2025), declaró nulo por usurario un préstamo de 950 euros a 30 días al 2.830,80 % TAE, al no aportarse fuentes objetivas e imparciales sobre los tipos medios de estos productos.

Segunda línea: comparar con el propio mercado de microcréditos. La SAP Tarragona 524/2026, de 22 de julio (ROJ SAP T 1235/2026), comparó un préstamo de 200 euros a 30 días al 3.564,42 % TAE con las tablas de la asociación del sector (AEMIP) y concluyó que no era usurario; hizo suyo, además, el razonamiento de que no resulta adecuado utilizar la TAE anualizada en plazos tan cortos.

La TAE en plazos muy cortos. En préstamos a pocos días la TAE anualizada se dispara aunque el coste en euros parezca moderado: 15 euros de coste por 100 euros a 30 días equivalen a una TAE cercana al 448 %. Aun así, la jurisprudencia del Supremo sobre usura toma como porcentaje de comparación la TAE, no el tipo nominal (STS 628/2015).