Cláusula de vencimiento anticipado por impago de una sola cuota en préstamos personales

Criterios del TJUE. En el asunto Aziz (C-415/11, sentencia de 14 de marzo de 2013, dictada en un caso de ejecución hipotecaria), el TJUE indicó que el juez debe comprobar si la facultad de dar por vencido el préstamo depende del incumplimiento de una obligación esencial, «si esa facultad está prevista para los casos en los que el incumplimiento tiene carácter suficientemente grave con respecto a la duración y a la cuantía del préstamo» y si el Derecho nacional prevé medios adecuados para que el consumidor ponga remedio a sus efectos (apartado 73). En Banco Primus (C-421/14, sentencia de 26 de enero de 2017) añadió que la circunstancia de que la cláusula no se haya llegado a aplicar no impide apreciar su carácter abusivo.

Préstamos personales. La STS 788/2021, de 15 de noviembre (ROJ STS 4142/2021), siguiendo las sentencias de Pleno 101/2020, de 12 de febrero, y 105, 106 y 107/2020, de 19 de febrero, declaró que «una cláusula que permite el vencimiento anticipado por el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial y respecto de obligaciones accesorias, debe ser reputada abusiva». A diferencia de las hipotecas, suprimirla no compromete la subsistencia del contrato, por lo que no cabe sustituirla por una norma legal; y para los préstamos personales no hay una regulación equivalente al art. 693.2 LEC o al art. 24 de la Ley 5/2019. Tampoco la salva que la entidad soportara varios meses de impago antes de aplicarla.

Consecuencia en aquel caso. Como la entidad había optado por exigir el cumplimiento del contrato, el Supremo solo condenó a la prestataria a pagar las cantidades vencidas a la fecha de la demanda (1.068,28 euros de principal) más el interés remuneratorio, y no la totalidad del préstamo. La STS 313/2026, de 25 de febrero (ROJ STS 914/2026), reitera esta doctrina en un préstamo reclamado por una cesionaria del crédito.